1857年起義的批評

• 儘管1857年起義在廣闊的領土上蔓延，並在人民中廣泛流行，但它未能涵蓋整個國家或印度社會的所有群體和階級。

• 印度諸邦的大多數統治者和大地主，本質上自私且害怕英國的勢力，拒絕加入起義。

• 相反，瓜廖爾的辛迪亞、因多爾的霍爾卡、海德拉巴的尼扎姆、焦特布林的拉賈和其他拉其普特統治者、博帕爾的納瓦布、帕蒂亞拉、納巴、金德和克什米爾的統治者、尼泊爾的拉納以及許多其他首領，以及大量的大地主都積極幫助英國鎮壓起義。事實上，加入起義的首領不超過百分之一。

• 總督坎寧後來評論說，這些統治者和首領“充當了防波堤，阻止了本來會席捲我們的巨大波浪”。

• 馬德拉斯、孟買、孟加拉和旁遮普西部地區保持平靜，儘管這些省份的民眾情緒偏向叛軍。

• 除了不滿和失去財產的地主外，中上層階級大多對叛軍持批評態度；大多數有產階級要麼對他們漠不關心，要麼積極敵視他們。

• 放債人是村民襲擊的主要目標。因此，他們自然敵視起義。

• 商人也逐漸變得不友好。叛軍為了資助戰爭，不得不向他們徵收重稅，或者沒收他們的糧食儲備來供養軍隊。

• 商人經常隱藏他們的財富和貨物，拒絕向叛軍提供免費物資。

• 孟買、加爾各答和馬德拉斯的大商人支援英國人，因為他們的主要利潤來自對外貿易和與英國商人的經濟聯絡。

• 孟加拉的地主也對英國人保持忠誠。畢竟，他們是英國人創造的。

• 現代受過教育的印度人也沒有支援起義。他們對叛軍訴諸迷信以及反對進步的社會措施感到反感。

• 受過教育的印度人希望結束國家的落後狀態。他們錯誤地認為，英國統治將幫助他們完成這些現代化任務，而叛軍則會使國家倒退。

• 1857年的革命家在這方面證明了更有遠見；他們對外國統治的弊端以及擺脫外國統治的必要性有更好的、本能的理解。

• 另一方面，他們沒有像受過教育的知識分子那樣意識到，這個國家之所以淪為外國人統治的犧牲品，正是因為它堅持腐朽和過時的習俗、傳統和制度。

• 無論如何，不能說受過教育的印度人是反國家的或忠於外國政權的。正如1858年以後的事件所表明的那樣，他們很快就會領導一場強大的現代民族運動反對英國統治。