群體決策

---

---

群體決策，通常被稱為協作決策，是指個人集體從面前的各種方案中做出選擇的情況。

因此，該決定不再歸屬於任何個體群體成員，因為所有個體和社會群體過程（如社會影響）都對決策結果做出了貢獻。

群體做出的決定大多與個人做出的決定不同。例如，群體傾向於做出比個體成員做出的決定更極端的決定，因為個體往往存在偏見。

群體決策的優勢

群體決策比個人決策有兩個優勢。

協同作用

這是整體大於部分總和的理念。當一個群體集體做出決定時，其判斷力可能比任何成員的判斷力都強大。透過討論、質疑和協作的方式，群體成員可以找到更完整、更可靠的解決方案和建議。

資訊共享

群體決策考慮了更廣泛的資訊範圍，因為每個群體成員都可以貢獻不同的資訊和專業知識。資訊共享增加了理解，澄清了問題，並促進了朝著集體決策的方向前進。

群體決策的劣勢

群體決策的主要缺點如下：

責任分散

群體決策導致責任分擔，從而導致對結果缺乏問責制。這樣一來，每個人都對決策負責，但實際上沒有人真正負責。此外，群體決策更容易讓成員拒絕承擔個人責任，並將錯誤的決策歸咎於他人。

效率低下

群體決策有時效率低於個人決策。這需要額外的時間，因為群體成員之間需要積極參與、討論和協調。如果沒有良好的引導和結構，會議可能會陷入瑣碎的細節中，這些細節可能對一個人很重要，但對其他人並不重要。

群體思維

有效群體決策的最大缺點之一是群體思維。這是一種發生在人群中的心理現象，其中對和諧或一致性的渴望導致非邏輯或功能失調的決策結果。

為了儘量減少衝突，群體成員避免外部影響，積極壓制相反的觀點，從而在沒有批判性評估替代觀點的情況下達成共識。

群體思維有時會對外部群體產生非人道化的行為。

群體決策技術

為了消除群體思維和群體偏移，我們可以使用四種不同的技術來幫助我們做出對群體最有利的協作決策。這些技術是：

• 頭腦風暴法
• 名義群體法
• 啟發式技術
• 德爾菲法

頭腦風暴法

此技術包括一群人（通常在五到十人之間）圍坐在桌子旁，以自由聯想的方式產生想法。主要關注的是想法的產生，而不是這些想法的評估。

如果可以產生更多想法，那麼其中很可能會有一個獨特而富有創造力的想法。所有這些想法都用粉筆寫在黑板上，以便所有團隊成員都能看到每個想法並嘗試改進這些想法。

當問題比較精確且可以簡單定義時，頭腦風暴法非常有效。複雜的問題可以分解成幾個部分，每個部分可以一次單獨處理。

名義群體法

此技術類似於頭腦風暴法，但這種方法更有條理。它激發了個人創造力。成員只是名義上組成小組，獨立運作，獨自產生解決問題的想法，並在沉默中書寫。成員之間溝通不良，從而避免了強勢個性的支配。

小組協調員要麼收集書面想法，要麼將它們寫在大型黑板上，以便小組的每個成員都能看到這些想法是什麼。這些想法將依次逐一討論，並鼓勵每個參與者對這些想法發表評論，以澄清和改進它們。在所有這些想法都被討論之後，將根據它們的優點和缺點對其進行評估，並且需要每個積極參與的成員對每個想法進行投票，並根據每個替代方案的優先順序對其進行排名。

累積排名最高的方案被選為問題的最終解決方案。

啟發式互動

此技術僅適用於某些情況，但在實際需要時是一種極好的方法。問題型別應該是產生“是”或“否”形式輸出的型別。例如，需要決定是否購買產品、是否合併、是否擴張等等。這些型別的決策需要廣泛而詳盡的討論和調查，因為錯誤的決策可能帶來嚴重的後果。

此類情況既有優點也有缺點。做出決策的小組被分成兩個小組，一個贊成“執行”決策，另一個反對“不執行”決策。

第一組列出問題解決方案的所有“優點”，第二組列出所有“缺點”。這些小組見面並討論他們的發現和理由。

經過冗長的討論後，小組互換立場，試圖找出他們最初立場中的弱點。這種思想的交流和對各種觀點的理解導致了對現有事實的相互接受，以便可以圍繞這些事實制定解決方案，並最終達成最終決定。

德爾菲法

此技術是名義群體技術的改進版本，不同之處在於它涉及獲得彼此物理距離且彼此不認識的專家的意見。

這將群體成員與他人的過度影響隔離開來。基本上，此技術分類的問題並非特定性質，也與特定時間點的特定情況無關。

例如，該技術可用於解釋戰爭可能造成的各種問題。德爾菲法包括以下步驟：

• 首先確定問題，然後選擇專家小組。這些專家被要求透過一系列精心設計的問卷提供潛在的解決方案。

• 每個專家填寫並返回初始問卷。

• 問卷的結果在中心位置彙總，中心協調員根據之前的答案准備第二套問卷。

• 每個成員都會收到一份結果副本以及第二份問卷。

• 要求成員審查結果並回復第二份問卷。結果通常會引發新的解決方案或促使最初想法的改變。

• 重複此過程，直到達成普遍協議。