應用與實施
自然資源管理的協作方法
協作自然資源管理是指透過積極參與的方法進行的多方自然資源管理專案、計劃或決策過程，並探討了應用於此類工作的各種評估方法。
評估方法
我們需要不同的評估方法和手段來審查協作工作。
為什麼要評估？
讓我們看看為什麼評估協作工作很重要 -
協作成員需要評估來改進他們的工作並實現個人目標。
分銷商和資源管理者尋找有助於確定哪些方法適用於不同情況的指南。
決策者需要更新的評估，以幫助他們制定適當的規則和法規。
贊助商和利益群體需要確保支援哪些協作工作以及對促進或抑制協作過程的總體政策採取什麼立場。
誰來評估？
協作方法不斷受到協作團隊成員的正式和非正式評估。然而，成員們想知道誰最適合評估這些工作。
有些人相信中立的第三方評估才能獲得可靠、公正的結果，而另一些人（主要是直接參與協作方法的人）則強調積極參與式評估的重要性。
自然資源管理中的許多成員強調，評估人員必須深入瞭解特定流程、其歷史和背景，並貶低遠距離評估。
同時，有些人反對這種方法，理由是直接參與協作專案的相關人員的利益降低了客觀性。
評估什麼？
在嘗試實施協作方法時，評估人員需要考慮評估哪些內容。
許多觀察家得出結論，協作方法是否導致改善環境條件是其成功的最終衡量標準。
當地經濟發展的變化可能是透過協作努力實現目標時需要評估的另一種結果型別。
一些評估人員認為，每次僅評估一個狹義定義的結果可以使分析更嚴格、更一致和更具體。評估標準發生在各種不同的尺度上。
評估也可以發生在不同的時間尺度上。
評估標準
評估嘗試是基於將現實與一組標準進行比較。
威廉姆斯和埃勒夫森 (1997) 提出的評估協作工作的最簡單標準，他將成功的夥伴關係定義為團隊能夠吸引和保持成員參與夥伴關係活動。
協作可以很容易地轉化為評估特定協作方法的標準。例如，協作節省資金變成了它是否節省了資金？
必須明確說明評估的目標，以便選擇合適的評估標準並正確指導資料收集。
協同流域管理
協同流域管理的出現標誌著環境政策的新正規化。
協同管理可作為現有法規各種病理的潛在補救措施，這些病理導致代價高昂的衝突，並使許多環境問題懸而未決。
具體來說，協同管理被視為解決與城市和農業徑流產生的非點源汙染以及棲息地喪失相關的環境問題的替代方案。
政策精英之間的合作是協同管理成功必不可少的條件，但不是充分條件。協同管理成功的另一個重要標準是“基層利益相關者”的合作。
協同管理的成功取決於以可持續的方式改變基層利益相關者的資源利用行為。
示例 - 佛羅里達州蘇瓦尼河夥伴關係
讓我們快速瞭解一下使用參與佛羅里達州蘇瓦尼河夥伴關係的農民的態度調查的基層情況。
蘇瓦尼河發源於佐治亞州的奧基弗諾基沼澤，從北向南流經 235 英里，穿過佛羅里達州的狹長地帶，流入墨西哥灣。
目前，蘇瓦尼河的硝酸鹽氮含量超過了州水質標準，並被列入佛羅里達州 303(d) 受損水體清單。
農業汙染是導致河流硝酸鹽含量升高的主要原因。
蘇瓦尼夥伴關係中農民合作情況簡介
合作基本上分為兩個基本要素 -
對夥伴關係推薦的練習的有效性的看法。
農民積極參與夥伴關係。有效性信念和參與相互關聯，對於協同管理的成功至關重要。
這裡，標出了三個理論視角來解釋農民合作 -
- 經濟學
- 社會資本
- 社會價值觀
經濟視角
農民合作的經濟視角主要基於理性選擇模型，該模型假設個人總是選擇被認為具有最高收益成本比率的行為。
經濟可行性是農業社群的主要關注點。農民往往抵制任何他們認為會提高其產量的那種政府政策，並且更有可能接受促進財政激勵的政府政策。
另一個重要的經濟考慮因素是未來法規的威脅，以及自願保護可能促進監管放鬆的可能性。
社會資本視角
社會資本視角將積極的自願夥伴關係視為集體行動問題。
社會資本視角認為，合作具有長期的經濟優勢，這些優勢來自於改善水質或避免監管幹預。
還可以得出結論，合作符合農民的長期經濟自身利益。只有發展出足夠的社會資本來支援和鼓勵合作才能實現這些優勢。
信念系統視角
在這裡，關注的是基本社會價值觀如何影響對 BMP 有效性的看法。社會價值觀被組合成相當連貫的信念系統，其中更基本政策核心信念限制了對政策子系統中態度物件的更直接的次級信念的形成。
結論 - 對協同管理的啟示
分析結果表明，基層的觀點突出了協同管理需要基層利益相關者的合作。
公平與效率的評估也取決於這些結果。
總體而言，協同管理需要關於政策實施活動和實踐有效性和效率的反饋和審查，以解決水問題，以及根據新資訊調整政策的機制。