反精神病學：定義和含義

---

“反精神病學”一詞由南非精神分析學家戴維·庫珀於1967年重新提出，用於指代對精神病學（作為醫學專業）的一系列批評。更全面地說，反精神病學是一場運動，它不僅質疑精神科醫生強制拘禁和治療精神障礙患者的法律特權，還質疑對瘋狂的日益“醫療化”。

什麼是反精神病學？

哲學家戴維·庫珀（1931-1986）於1967年首次提出了反精神病學的想法。它作為一場反體制和改革運動出現，對精神病學領域和精神科醫生的職能提出質疑，嚴厲批評其潛在的假設和運作方式。

反精神病學將精神疾病視為一種社會基礎的精神疾病，挑戰了關於精神疾病概念的普遍誤解。他認為，精神病學試圖透過“醫療化”與文化弊病相關的議題來治療主觀問題和具有社會根源的精神障礙。

批判性反精神病學是對精神病人貼標籤的做法，剝奪了他們對自身完整的定義，導致嚴重的後果，剝奪了他們的權利，並將他們判處到一個主觀的現實之中。

這場運動也被視為反對醫療化。關於精神病學建議作為治療精神病理學所必需的藥物，它對製藥行業在商業中固有的機會主義和資本主義提出了強烈的批評。事實證明，使用藥物進行此類治療並不可取，因為它們可能產生負面副作用，並且在某些情況下會導致嚴重的依賴。

反精神病學以這種方式挑戰了精神病學的原則和實踐，批判了其治療方法，並質疑患者的權利。因為對於這場運動來說，對精神疾病進行診斷或指定精神病學術語會將患者歸類，並限制他生活的各個方面，所以它對精神障礙及其治療提出了新的觀點。

反精神病學的歷史回顧

反精神病學在20世紀60年代首次成為一種可行的治療替代方案。其主要靈感來源是英國人戴維·庫珀和精神科醫生羅納德·D·萊昂（1927-1989），他們從一個新穎的角度為精神病院提供人性化，將精神疾病的概念視為一個教育問題。

“反精神病學”一詞最初用於20世紀60年代，用來描述精神衛生領域的一個教條運動，該運動質疑醫學治療精神疾病的有效性，並推動關閉精神病院。

然而，反精神病學最早的倡導者可以追溯到18世紀，當時醫院的功能，尤其是精神病院的功能以及精神科醫生和心理健康專業人員的功能，開始受到嚴重質疑。

在19世紀，精神疾病不再被認為是判斷力的紊亂，而是行為、行動、感覺和決策的變化。患者的診斷和分類是在醫院進行的，並根據當地法律法規分散到各個病房。

正是這些機構的醫務人員有權談論病情真相，產生病情，並將其視為對患者控制力的責任。

因此，反精神病學也攻擊了精神病院與患者互動中使用的方法。其中包括隔離、獎懲制度、嚴厲的紀律、強制勞動，最重要的是醫患關係。

隨著反精神病學在19世紀末興起，人們開始關注醫生是如何被視為與其權威相關的，而這一權威卻被疾病的真相、他所擁有的影響力以及這對患者產生的影響所嚴重質疑。

一個人所處的社會環境是導致精神疾病的原因，而不是個人受到干擾，反精神病學被提倡作為開展更人道主義治療的基礎，其中包括收容所患者的權利。

精神疾病和精神錯亂的概念已被消除，將病原體歸因於社會和被歸類為瘋子的個人的家庭，並改變了醫生和患者之間的動態關係，所有這些都被視為反對精神病學的革命性運動。

對反精神病學的主要異議

反精神病學將精神科專家視為一種科學虛構，因為這種理論認為精神疾病是一種不存在的疾病。對於這場運動來說，主體對正常環境的不適與其形成自我防禦機制以對抗社會環境相關，他們將社會環境本身視為不穩定性的來源。

反精神病學強烈抨擊製藥行業，質疑精神疾病的現實性，並聲稱藥理學療法會損害患者的大腦和身體。

它認為精神病學應對醫院充當精神病院的情況負責。同時，批評也集中在主體對主體的感知上，讓他遭受疾病的折磨，並取消了他被視為瘋子的資格，為此，他還被剝奪了所有權力、對其疾病的瞭解以及所有與生俱來的權利，這些權利是所有人類共有的。

因此，在反精神病學的觀點中，精神病學使人類行為的典型變化以及其思想和/或情感病理化，它對精神病學作為一門科學的有效性提出了質疑。為了維護其與製藥行業的合同或佣金，他們旨在幫助開藥的精神科醫生。它將家庭作為一種社會制度及其提供的教育灌輸，將其視為主體最終心理變化的誘發因素，因為他們隨著年齡的增長而成為成年人。

在這種方法中，疾病並非天生就存在於個人身上，而是構成家庭的聯絡和紐帶網路缺陷的症狀。然後，反精神病學將問題確定在人際關係網路中，從家庭開始，作為社會關係領域紊亂的根源以及主體情感痛苦的來源。

反精神病學對精神病學持負面看法並對其進行批評，因為在他看來，“精神疾病”一詞已被用來給社會問題貼標籤，而這些問題既不是由醫學引起的，也不是醫學性質的。反精神病學的目標是打破對精神病患者的標籤，剝奪他們因診斷而獲得的標籤，他們認為這種診斷並不客觀。

當今世界中的反精神病學

目前唯一存在反運動的領域或醫學專業是精神病學：反精神病學。

儘管它的許多批評被認為是誇大或不合理的，但這場運動的論述挑戰了之前存在的政治社會正規化。透過反精神病學的實際理論和實踐經驗，已經取得了不容置疑的成就。

我們必須瞭解如何根據當代每個獨特的場景來解讀其思想的重新思考和更新，而不是拒絕其建議，這些建議已經證明了巨大的價值。

然而，將反精神病學視為已經過去的事情，類似於它認為患者應該被剝奪其所有權利，受制於他人的意志，並接受他必須過著被強加給他的生活而無需行使自己的自由意志的想法。

透過摒棄反精神病學的建議，它助長了一種令人沮喪的想法，即對社會或文化弊病無能為力，阻止了為在更好的社會中生活而進行的改革的追求。

結論

回顧過去，反精神病學可以被認為是一種建立在對精神病學的政治性和還原論觀念基礎上的意識形態，缺乏任何經驗證據，並明確反對任何源於精神病學醫學專業的科學證據。然而，其影響是顯而易見的。反精神病學將精神病學視為需要驅逐的惡魔。其支持者採用了在許多狂熱的宗教運動中發現的技術。

因此，像反精神病學這樣的運動的存在證明了精神病學的深度和複雜性。在任何其他醫學專業中，像“反心臟病專家”或“反對兒科醫生”這樣的組織都是不可想象的（Bracken 和 Thomas 2001）。反精神病學的遺產可能更多地源於主流精神病學對其批評的採納和融入，而不是其核心原則的直接應用。