印度合同法案1872年第20條

---

印度合同法案第20條規定：“當雙方當事人對協議中一項事實要素存在錯誤時，該協議無效。當協議雙方當事人對協議中一項事實要素存在共同錯誤時，該協議無效。”

換句話說，“對構成協議標的物之價值的錯誤意見，不應被視為對事實的錯誤。”

什麼是錯誤？

錯誤定義為一種無辜的信念，導致雙方之間產生誤解。當雙方對協議條款和情境的理解不明確時，就會發生錯誤。當一方說了什麼，而另一方想法混亂時。雙方理解後果在不同的條件下，但沒有達成一致意見（consensus-ad-idem），即思想一致，因此他們對同一件事的理解方式不同。

錯誤的類別

根據1872年印度合同法案，錯誤進一步分為兩種情況。

• 法律錯誤

• 事實錯誤

法律錯誤

這種錯誤可能與對印度法律的錯誤或對外國法律的錯誤有關。如果錯誤涉及印度法律，則規則是：不知法並非可接受的藉口。這意味著任何一方都不能僅僅聲稱自己不知法。

合同法規定，任何一方都不能以不瞭解印度法律為由尋求補救。這包括對任何法律規定的誤解。

但是，對外國法的無知並不以相同的方式對待。外國法的無知是可以容忍的；各方不需要了解外國法律要求及其意義。

事實錯誤

當一方或雙方當事人認為他們理解合同的事實，但至少一方基於錯誤資訊行事時，就會出現事實錯誤。這些事實錯誤可能是雙邊的或單邊的。

**雙邊事實錯誤：**當雙方當事人都不知道合同的具體條款時。這有時被稱為“共同”或“相互”錯誤。由於雙方都基於錯誤資訊行事，因此雙邊錯誤通常可以被合同雙方取消。

要使用此方法，必須滿足以下條件：**（第20條）**

• 錯誤必須是相互的，並且由雙方共同犯下。

• 它應該與某個事實有關。

• 事實對於簽訂合同是必要的。

由於沒有達成一致意見，合同無效。

**單邊事實錯誤：**當只有一方當事人對合同的條款有誤解時。單邊事實錯誤很少足以使合同無效，儘管它可能導致合同可撤銷。

雙邊錯誤的型別

• 標的物錯誤

• 履行可能性錯誤

關於標的物的雙邊事實錯誤

在這種錯誤中，合同雙方都對合同的標的物存在錯誤，並且該協議無效。錯誤可以以多種方式表現出來。這可能指的是標的物的存在、身份、所有權、數量、質量或價格。

• **關於標的物：**很多時候，合同所依據的主題不復存在，而締約雙方對此並不知情。如果合同標的物不復存在，則合同失效並被視為無效。

  在 Galloway訴Galloway案中，這對夫婦要求離婚後分居，但法院裁定分居協議無效，因為它僅僅基於他們結婚的假設。

• **關於標的物質量：**如果誤解不是關於標的物本身，而是關於其質量，則合同被視為有效。

  在 Smith訴Hughes案中，一個人簽訂合同購買燕麥，認為是陳燕麥，而實際上是新燕麥；因此，合同不能僅僅以質量為由被視為無效。

• **關於標的物數量：**如果雙方都對標的數量存在共同錯誤，則合同被視為無效。

• **關於標的物所有權：**如果一個人想購買他已經擁有的東西，但雙方對事實都存在錯誤，在這種情況下，賣方無權出售，合同無效。

  示例：Cooper訴Phibbs案。

關於履行可能性的雙邊錯誤

當合同雙方認為合同能夠履行，但實際上不能履行時，就存在關於履行可能性的事實錯誤。而合同因這種理由（即不可能）而無效。履行的不可能性可能是由於客觀或法律原因。

**例如，**D與R簽訂合同，約定在後者主辦的演出中於特定日期演出。然而，由於當天生病，D無法參加節目。法院裁定，由於無法履行，合同無效。

結論

當由於群體間的誤解而增強了默契時，協議的合法性就會受到威脅。如前所述，錯誤可以分為兩種型別：事實錯誤或法律錯誤。當協議因雙方的現實錯誤而增加時，該協議被認為是無效的；但是，當錯誤是由於單方面的確定性錯誤時，該理解是合法的，除非該錯誤是關於協議的概念或協議各方的性質。同樣，當協議因印度法律錯誤而擴大時，這是一個重要的協議；但是，如果雙方都假定外國法律，則該協議被視為無效。

常見問題

Q1. 合同法中的共同錯誤是什麼？

A1. 當合同雙方都對同一事件狀態有錯誤的理解時，這就是合同法中的共同錯誤。這種情況可能是由於對主題內容或標題的誤解造成的。

Q2. 合同中的“雙邊錯誤”是什麼？

A2. 當合同雙方都犯了一個對協議至關重要的事實錯誤時，就會發生雙邊錯誤。在這種情況下，雙方都沒有以相同的方式同意同一件事，這就是同意的定義。

Q3. 雙邊合同的基本問題是什麼？

A3. 如果賣方或買方未能交付商品或未能付款，則雙邊合同將被違反。這是因為，根據雙邊合同，雙方都有法定義務履行彼此的義務。

Q4. 法律上的相互錯誤是什麼？

A4. 在法律中，相互錯誤是指合同雙方對其合同中的同一重要事實都存在錯誤。如果各方朝著相反的方向努力並達成協議，但雙方都錯了，則合同無效。