明示與默示承諾：印度合同法

---

承諾是合同中一個可依法強制執行的要素，構成了合同的基礎。承諾是合同的基礎，法律要求遵守承諾。合同雙方可以互相做出明示或默示的承諾。

什麼是承諾？

簡單來說，承諾是一方當事人向另一方當事人做出的保證，承諾其將履行某項具體行為或避免以某種具體方式行事。然而，在法律上，承諾的含義並沒有太大差異，其解釋也極其相似。根據1872年印度合同法第2(b)條：

“當向其發出要約的人表示同意時，該要約即被視為接受。要約一經接受，即構成承諾。”

同樣，承諾是被接受的要約，它在相關協議的各方之間創造了法律義務和預期。這些承諾可以是明示的或默示的，並且必須是明確的、清晰的，並且能夠履行。各方有責任履行各自的承諾，並可能對其違反合同的行為承擔責任。合同承諾是一方當事人根據協議條款所做出的宣告，承諾其將履行特定義務或採取特定行動。

承諾的型別

明示和默示是1972年印度合同法第9條規定的兩種主要承諾型別。

明示承諾

根據印度合同法第9條，“就任何承諾的要約或接受而言，如果以言語作出，則該承諾被視為明示承諾。”

因此，明示承諾是指在合同中明確提及的承諾，通常以書面形式列明。它們清晰明瞭，沒有模稜兩可或解釋的空間。例如，如果一方保證以預定價格向另一方出售特定商品，而買方隨後接受了該保證，則這將是明示承諾的一個例子。

默示承諾

根據印度合同法第9條，“就任何承諾的要約或接受而言，如果非以言語作出，則該承諾被視為默示承諾。”

因此，默示承諾是指未在合同中明確表達的承諾；相反，它們可以從協議周圍的情況或當事人的行為中推斷出來。這與在合同中宣告的明示承諾形成對比。例如，如果一個人“A”懸賞尋找其丟失的汽車，並明確表示：“任何找到其汽車的人，都將獲得固定金額的獎勵。”在這種情況下，如果一個人“B”未與“A”簽訂合同就找到了汽車並將其交給“A”，儘管他們之間沒有正式協議，但“A”仍有義務支付獎勵金。在這種情況下，承諾是默示的。

在合同被視為有效之前，其條款必須具體、明確且能夠履行。如果承諾過於模糊、含糊不清或難以履行，則該承諾可能不具有法律約束力。

合同各方有責任履行彼此的承諾。如果合同一方未履行其義務，另一方可能享有要求賠償損失或終止合同的權利。在某些情況下，合同可以規定在承諾違反時應採取的具體補救措施。

必須記住，合同中的承諾可能受條件限制。這意味著履行承諾的義務取決於特定事件的發生或特定條件的滿足。例如，一方可能只有在另一方支付約定的價格的條件下，才承諾交付商品。

明示承諾與默示承諾的區別

下表重點介紹了明示承諾和默示承諾的主要區別：

明示承諾	默示承諾
以書面或口頭形式明確說明，不容置疑。	未明確寫入或口頭討論，但可以從協議周圍的情況推斷出來。
它明確無誤，定義清晰，以非常明確的形式說明。	它沒有明確定義，而是隱藏在合同的條款和條件中。

結論

簡而言之，承諾是構成合同的基礎，是協議中不可或缺的一部分。它必須具體、明確且能夠履行，雙方都有責任履行各自的承諾。如果一方做出承諾但另一方未履行，受損害的一方可能享有采取法律行動的權利。

常見問題

Q1. 合同中必須具備哪些承諾要素才能具有強制執行力？

A1. 為使合同中的承諾具有法律約束力，該承諾必須具體、明確且能夠履行。此外，它必須自願做出，而不是在任何壓力或強迫下做出。

Q2. 是否可以在不做出任何承諾的情況下籤訂合同？

A2. 沒有承諾就無法形成合同。合同是具有法律約束力的協議，在兩方或多方之間進行，需要一方當事人向另一方當事人做出承諾以換取有價值的東西。協議可以在兩個人之間，也可以在兩家公司之間。

Q3. 如果合同一方未履行其義務，會產生什麼後果？

A3. 如果一方未履行其義務，另一方可能享有解除合同或要求賠償損失的權利。違約的補救措施將由協議的具體條款以及與情況相關的法律來決定。

Q4. 合同中是否有任何條款不能修改？

A4. 合同中的承諾可以修改；但是，這必須在雙方同意的情況下進行。為了使任何修改具有可執行性，它們需要以書面形式記錄並由雙方簽字。

Q5. 是否可以要求某人履行默示承諾？

A5. 可以，默示承諾是可強制執行的。雖然它們未在合同中明確說明，但由於它們是從協議周圍的情況或相關各方的行為中推斷出來的，因此具有法律約束力。