懲罰性賠償：定義和含義

---

如果賠償性損害賠償被認為是不夠的補救措施，那麼經常會給予懲罰性損害賠償。法院可能會施加懲罰性損害賠償，以防止原告獲得不足的賠償，為隱蔽的侵權行為提供補救，並減輕刑事司法系統的負擔。在難以發現的違法行為案件中，懲罰性損害賠償至關重要。

懲罰性損害賠償的含義是什麼？

懲罰性損害賠償，也稱為“懲戒性損害賠償”或“懲戒性懲罰”，是對被告因其惡劣行為而施加的經濟處罰，以及/或者為了改革或防止被告和其他人重複導致訴訟的行為。儘管懲罰性損害賠償並非旨在彌補原告的工資損失，但可以全部或部分地授予他們。

除了賠償性損害賠償之外，被判犯有罪行或違規行為的被告還必須支付懲罰性損害賠償。當賠償性損害賠償（或支付給受害者的錢款）被認為不足時，就會給予懲罰性損害賠償。懲罰性損害賠償超出了補償受損方的範圍。它們的目的具體是為了懲罰那些行為被認為是蓄意或極度疏忽的被告。由於它們旨在作為警示以防止重複違法行為，因此懲罰性損害賠償也被稱為懲戒性損害賠償。

舉例

原告在聽到一家公司說某種藥物可以幫助快速減肥並且由天然材料製成後，訂購了這種藥物。然而，由於藥片中的某些成分，原告因此病得很重。在這種情況下，由於公司的虛假陳述以及為了阻止未來的不當行為，法院可以選擇除了賠償性損害賠償之外，還向原告判處懲罰性損害賠償。

懲罰性損害賠償的目的

懲罰性損害賠償總是與其他損害賠償一起判決，它們永遠不會單獨判決。從本質上講，它們提供了一種對罪犯的行為施加進一步懲罰的手段。讓違法者支付超過賠償性損害賠償的款項，旨在防止被告和其他人在未來犯下相同的錯誤。懲罰性損害賠償可能包含在人身傷害索賠的賠償性損害賠償中，這些賠償性損害賠償用於支付受害者的醫療費用、醫院費用、財產損失和其他費用。

侵權法中的懲罰性損害賠償

在涉及人身傷害或醫療過失的侵權訴訟中，原告可以在大多數州要求懲罰性損害賠償。雖然各州法律在懲罰性損害賠償的具體標準方面有所不同，但原告通常必須證明被告做到了以下其中一項：

• 懷有惡意或

• 以極其粗心或魯莽的方式。

考慮一下這種情況，研究和開發測試表明某種產品不適合公眾使用或消費。然而，產品的製造商無意中誤讀了這些資料，並在錯誤地假設產品安全的情況下將其投放市場銷售。即使沒有疏忽或惡意，如果有人因該產品而受傷並提起訴訟，製造商仍然可能被認定有錯。

將其與以下情況進行比較：製造商決定分銷某種產品，即使測試結果表明該產品可能不適合公眾使用或消費。在這種情況下，原告可以使用製造商的知識作為極度粗心或疏忽的證據，以支援對懲罰性損害賠償的索賠。

哪些因素會影響懲罰性損害賠償

如前所述，只有在被告的行為特別惡劣的情況下，才應判處懲罰性損害賠償。一些可能影響是否判處懲罰性損害賠償的因素包括：

傷害意圖

故意侵權是指有意造成傷害的行為。例如，您可以提出故意侵犯人身安全的索賠：在侵犯人身安全的案件中，侵害者是為了造成傷害而採取行動。

重大過失和魯莽

對從事“肆意和蓄意不當行為”（定義為重大過失或魯莽）的被告，可能會判處懲罰性損害賠償。以上述駕駛員在校區內超速行駛為例，就體現了這種重大過失或魯莽。

Bhim Singh訴查謨和克什米爾邦

最高法院在非法拘禁案件中判處了懲罰性損害賠償。在本案中，立法議會議員Bhim Singh被拘留和逮捕，目的是為了阻止他參加議會會議。當最高法院就對監禁提出質疑的權利訴訟做出判決時，Bhim Singh已經被釋放。儘管最高法院認定這是一個判處50,000盧比懲罰性損害賠償（在兩個月內支付）的適當案件，但不再需要下令釋放他。

懲罰性損害賠償的判決頻率如何

根據美國司法部發布的最新報告，儘管涉及鉅額懲罰性賠償的案件似乎經常成為頭條新聞，但原告並沒有那麼頻繁地尋求懲罰性損害賠償。在原告勝訴的情況下，只有30%的案件判處了懲罰性損害賠償。由於原告通常需要證明被告的行為特別惡劣，因此獲得懲罰性損害賠償可能具有挑戰性。

結論

在未來十年中，人們將密切關注懲罰性賠償應如何判決的問題。由於人們對懲罰性賠償的修改感到不安，立法機構充斥著遊說者，他們兜售旨在限制或廢除懲罰性賠償的立法。由於聯邦和州憲法的許多條款，法院也因正當程式、非法沒收和過高罰款的索賠而陷入困境。

最終，限制可能只會削弱公眾對我們法律體系的信心，因為這將消除唯一剩下的懲罰一方因對他人進行欺詐、壓迫或惡意行為而受到懲罰的民事程式。雖然此類損害賠償的命運將由立法機構或法院決定，但在某種程度上，設定限制可能沒有任何用處。

常見問題

Q1. 懲罰性損害賠償是一種處罰嗎？

A. 懲罰性損害賠償通常被定義為超過完全補償原告所需的損失。根據大多數法院的規定，懲罰性損害賠償是為了讓被告對其違法行為負責，並阻止違法者和其他人重複相同的行為。

Q2. 懲罰性損害賠償的標準是什麼？

A. 為了建立懲罰性損害賠償的案件，原告必須證明被告的行為是嚴厲的、報復性的、令人厭惡的或惡意的，根據McIntyre法官在Vorvis訴訟案中為多數人撰寫的判決書中使用的措辭。

Q3. 道德損害賠償是懲罰性損害賠償嗎？

A. 與道德損害賠償不同，懲罰性損害賠償不是補償性的。它們旨在懲罰被告的行為，這些行為明顯偏離了公認的體面標準，表現為刻薄、壓迫和傲慢。

Q4. 仲裁中是否可以獲得懲罰性損害賠償？

A. 然而，根據美國最高法院和紐約州中級上訴法院的規定，除非當事方在管轄仲裁條款中明確排除這種補救措施，否則根據《聯邦仲裁法》（“FAA”），仲裁中可以判處懲罰性損害賠償。

Q5. 根據《消費者保護法》，懲罰性損害賠償是什麼？

A. 索賠或救濟的判決不能僅僅基於“不正當貿易行為”的證據；還必須證明發生了損失。懲罰性損害賠償是針對與實際損失無關的蓄意不當行為而判處的。必須特別論證此類索賠。