依法程式：定義和含義

---

依法程式是指，立法機關或相關機構透過的法律，如果遵循了正確的程式，就是有效的。印度憲法第21條規定：“除非依照法律規定的程式，任何人都不得被剝奪其生命或人身自由。”也就是說，一個人的生命或人身自由可以根據依法程式被剝奪。

什麼是依法程式？

依法程式表明，如果立法機關或相關機構合法地通過了一項法律，並且遵循了正確的程式，那麼這項法律就是合法的。遵循這一原則意味著，一個人可以根據法律程式被剝奪其生命或人身自由。因此，一個人的生命或人身自由可以根據議會透過的法律的條款和程式被剝奪。

即使一項法律與正義和公平的理念相矛盾，只要它是合法透過的，就是合法的。嚴格遵守法律程式可能會增加由於立法機關制定不公正的法律而危及個人生命和人身自由的風險。

生命和人身自由的保護（第21條）

• 第21條被確立為憲法第三部分的一項基本權利。它被認為是我們國家憲法中最重要和最具有前瞻性的條款之一。它只有在第12條定義的“國家”剝奪了一個人的生命或人身自由時才能適用。因此，私人個人對這項權利的侵犯不在第21條的範圍內。

• 印度憲法在第21條中保護兩項基本權利：

  • 生命權

  • 人身自由權

• 第21條的意義在於，上述兩項權利不能在沒有適當程式的情況下被撤銷。這意味著，如果立法機關遵循適當的程式，則可以撤銷上述權利，特別是生命權和人身自由權。

• Maneka Gandhi訴印度聯邦案（1978年）的判決大大擴充套件了第21條的適用範圍，並實現了序言將我們國家轉變為福利國家的目標。

• 法院裁定，司法程式必須公正、公平合理。法院認為，剝奪某人生命權和人身自由的法律程式必須是有效、合理和公平的，而不是任意和武斷的。

司法機關的作用

• 司法機關將評估立法機關是否有權批准該法律以及是否遵循了正確的立法程式，但它不會決定該法案的目的。

• 與“正當法律程式”相比，它的適用範圍有限，因為它不評估該法律是否與公平與公正的原則相矛盾。

• 在決定一項法規是否符合憲法時，最高法院只處理實質性問題，即該行為是否在當局的權力範圍內。

• 對法律程式的嚴格和不靈活的遵守可能會增加由於立法機關透過的不公正法律而危及個人生命和人身自由的可能性。

• 因此，依法程式的機制保護個人免受行政機關的武斷行為。

司法判決

Maneka Gandhi訴印度聯邦案 (1978)

Maneka Gandhi訴印度聯邦案是印度最高法院的一個重要案件，法院在該案中大大擴充套件了印度憲法第21條的含義。法院認為，“人身自由”一詞應靈活和寬鬆地解釋，而不是嚴格和刻板地解釋。

ADM Jabalpur訴Shavian Shukla案

ADM Jabalpur案是印度最高法院關於人身保護令的一個重要判決。在1975-1977年的緊急狀態期間，P.N. Bhagwati作出了有爭議的判決，他認為，不公正拘留的權利可以被撤銷。

1975年宣佈全國緊急狀態時，法院推翻了自己的判決。法院維持了根據1971年《維護內部安全法》(MISA)做出的判決，同時完全駁回了第21條。法院宣佈，在緊急狀態期間，第21條被暫停。因此，法院在此案中只會評估依法程式的實際含義。法院沒有對政府行為（1971年MISA）是否公正、公平或合理作出裁決。

A.K. Gopalan訴馬德拉斯邦案

在Gopalan訴馬德拉斯邦案中，印度最高法院作出了重要裁決，認為憲法第21條不要求印度法院適用正當法律程式的標準。最高法院由六名法官組成的憲法法庭以5:1的多數票決定了這個問題。

結論

雖然依法程式的適用範圍非常有限，但它被認為是印度憲法下的法律。“立法強制程式”規定，合法透過的法律是有效的，即使它違反了公平與公正的標準。嚴格遵守法律程式可能會增加由於立法機關釋出的不公正法律而危及個人生命和人身自由的可能性。

常見問題

Q1. 法律程式和正當法律程式的區別是什麼？

A1. 它賦予法院最小的權力。它賦予法官更大的權力。法律保護個人免受僅僅是行政機關的武斷行為。正當法律程式保護個人免受行政機關和立法機關的武斷行為。

Q2. 印度憲法從哪個國家的憲法借鑑了依法程式的特徵？

A2. 日本憲法第31條啟發了印度憲法中依法程式的特徵。

Q3. 依法程式的特徵是什麼？

A3. 依法程式表示，如果制定法律的程式得到了適當的遵守，那麼立法機關或相關機構合法透過的法律就是合法的。司法機關將評估立法機關是否有權批准該法律以及是否遵循了正確的立法程式，但它不會決定該法案的目的。與“正當法律程式”相比，它的適用範圍有限，因為它不評估該法律是否與公平與公正的原則相矛盾。

Q4. 正當法律程式是什麼意思？

A4. 正當法律程式要求根據既定的規範和原則處理法律問題，並公平對待每一個人。正當法律程式適用於民事和刑事訴訟。