基本權利的批判：探索關鍵爭論和擔憂

---

為了保障國家公民的安全，印度最高法院已經認可並保障了基本權利。但有些人對印度憲法下的基本權利提出了問題。

我們有必要了解對基本權利的批評。因此，我們在本文中增加了對基本權利建設性批評的內容。如果您也想知道相關資訊，請完整閱讀本文。

那麼，讓我們開始吧 -

基本權利

每個人的智力和道德成長都嚴重依賴於這些權利。每個印度人都有以下基本權利：

平等權

每個人都有權享有平等的機會和待遇。

自由權

自由權是指免受各種限制的自由。一些重要的權利包括言論自由、在國內自由旅行、從事任何合法工作、建立或加入團體以及和平集會而不使用暴力。

免受剝削權

販賣乞丐或任何其他人都是刑事犯罪。這項權利保護個人免受任何形式的強迫勞動。

宗教自由權

每個人都有權信仰、宣揚和傳播自己的宗教，並且無論其個人宗教背景如何，都應該受到平等的對待。

文化和教育權

每個人都有權保護和促進任何和所有形式的文化。他們可以建立和運營教育機構來保護他們的語言。

憲法補救權

如第 32 條所述，獲得保障補救本身就是一項基本權利。

基本權利的重要性

以下是一些關於基本權利重要性的要點：

• 它們是印度民主制度的基礎。
• 確立人類身心安全的先決條件
• 充當個人自由的有力堡壘。
• 促進法治的發展；
• 維護少數民族和弱勢群體的利益。
• 它們支援印度的世俗結構。
• 驗證政府的權威不容置疑。
• 為社會正義和平等鋪平道路的第一塊磚。
• 它們保護人們的尊重和尊嚴權利。
• 鼓勵人們參與政治和行政過程。

基本權利的批判

印度基本權利的許多領域缺乏信念、現實生活中的重要性、認可或任何可觀比例的實際影響。這就是它們是什麼：

眾多限制的存在

每項基本權利都受到眾多限制。由於行使權利有如此多的要求，即使是其積極方面也開始因施加的過度限制而顯得消極。許多批評人士認為，雖然憲法賦予某些人這些權利，但也剝奪了其他人的相同權利。

缺乏社會和經濟權利

基本權利主要保護政治自由，只有少數條款保護社會和經濟自由，例如工作權、休閒權、僱主權、社會保障權等。

發達民主國家的公民被授予獲得這些權利的權利。這些權利也包含在以前蘇聯和中國的社會主義憲法中。因此，對基本權利的這一方面有很多批評。

缺乏清晰度

這些基本權利完全不清楚。大多數權利在法律允許和禁止的內容方面都不清楚。這些權利的描述方式非常模糊、含糊不清和不確定。因此，坦率地說，大多數權利都沒有精確定義。

緊急狀態下的暫停

當人們得知基本權利在國家緊急狀態期間被暫停（第 20 條和第 21 條除外）時，其有效性就會大大降低。這對普通人的權利和利益構成了嚴重威脅。

它不是永久性的

它們並非牢不可破或不可更改，因為議會有權限制或消除它們，就像 1978 年對財產基本權所做的那樣。因此，它們可以被擁有議會多數支援的政客用作玩物。議會限制或廢除基本權利的能力的唯一限制是法院提出的“基本結構學說”。

昂貴的補救措施

這些權利必須得到司法部門的維護和保護，不受立法和行政部門的干預。法律體系的成本如此之高，以至於阻止普通公民利用法院維護其權利。因此，批評人士認為，這些權利主要有利於印度社會的富裕階層。

沒有持久哲學

一些批評家認為，基本權利章節沒有哲學基礎。艾弗·詹寧斯爵士在表達這一觀點時聲稱，印度憲法宣佈的基本權利沒有基於任何連貫的哲學。25 批評家認為，最高法院和高等法院將難以解釋基本權利。

常見問題

Q1. 基本權利的消極概念是什麼？

答：僅僅因為它們禁止國家採取任何可能侵犯公民基本權利的行動，基本權利本質上就是消極的。因為一個人的主張對其他人施加了消極的義務，所以它們被稱為“消極的”。

Q2. 印度基本權利的侷限性是什麼？

答：這些限制對於公共福利、社會改革、公共秩序、道德和國家安全是必要的。憲法允許國家“合理地”限制某些權利，但限制的“合理性”是一個法律問題。

Q3. 以下哪一項是對基本義務的主要批評之一？

答：批評人士認為，將這些義務納入憲法毫無意義，因為它們無法由法院強制執行。公民被要求持續履行某些公民義務，例如尊重國歌和國旗。

Q4. 權利的侷限性是什麼？

答：權利的限制是必要的限制，用於在相互衝突的權利或與其他公共目標之間取得平衡。它們不處理緊急情況。