資料結構
網路
關係型資料庫管理系統
作業系統
Java
MS Excel
iOS
HTML
CSS
Android
Python
C 程式設計
C++
C#
MongoDB
MySQL
Javascript
PHP
物理學
化學
生物學
數學
英語
經濟學
心理學
社會學
時尚研究
法律研究內戰衝突解決
世界各國正面臨著內戰衝突的嚴峻挑戰。儘管衝突的規模可能從相對較小的事件到徹底的破壞不等，但無辜旁觀者的傷亡幾乎總是巨大的。人們逃離家園，區域穩定也因此受到威脅。從冷戰中期開始，國內衝突不斷增多，許多學者希望更好地理解問題的根源以及解決問題的最佳策略。
什麼是內戰的衝突解決？
從業人員和政策制定者使用各種方法來改變交戰各方的接觸模式，使其更趨於溫和，從而降低未來衝突的可能性。尋求和平的科學家們從多個角度研究了內戰。科學家們這樣做是因為他們認為他們的工作將在知識的狹隘追求之外產生實際應用。和平研究的目標是在世界上產生積極的改變。
然而，很明顯，專業和學術團體需要更多地相互交流，導致一個持續存在的巨大假設差距。安德魯·麥克指出了導致這種差距的許多因素。特別是，許多政策領域的人員需要幫助才能理解研究結果中使用的方法。政策制定者有時錯誤地認為，一個單一的異常現象可能會使基於經驗方法的整個統計工作失效。
內戰衝突解決的方法
學者們透過關注機制的特定方面和階段，在解決內戰衝突方面取得了進展。將相關各方召集在一起進行談判是任何爭端解決體系的第一步。先前的研究表明，在領土、國際化和長期衝突中，調解發生的可能性要大得多。
調解
在雙方同意進行談判後，接下來的步驟是談判和調解。儘管國內爭端中的各方通常在沒有外部幫助的情況下進行談判，但這些情況下不平等的權力關係往往會阻礙能夠解決核心不滿的富有成效的討論。因此，最近的研究證實，第三方協助的討論可能是實現成功解決的有效策略。然而，調解程序的成功可能取決於調解員以及他們是否在結果中存在任何既得利益。根據現有證據，如果雙方都充滿信心並在談判桌上擁有強大的權力，那麼調解員成功的可能性要大得多。實際上，這項研究表明，在選擇調解員時，應考慮相關各方和衝突本身的情況。調解員的任務是衝突解決學術研究中一個尚未開發的領域。內森透過定義授權分類提供了一些見解。他的主要論點是，調解員受到授權的“約束和賦權”，授權極大地影響了調解員的方法，並且授權極大地影響了結果。調解受到規定的影響，方式多種多樣且意義重大。
成熟度
當雙方都認為自己在朝著勝利的方向前進甚微時，爭端就已成熟。總的來說，各方正在經歷一個令人沮喪的僵局。在這種情況下，可以透過談判找到打破“相互損害的僵局”的方法。在不同的情況下，各方可能會以各種方式陷入僵局。在幾種情況下，戰場上的進展可能會停滯不前。斯蒂芬·斯泰德曼認為，參與者在確定他們在衝突中的相對地位時，必須考慮到軍事因素。儘管衝突各方可能各自得出無法達成解決方案的結論，但第三方通常會幫助交戰各方認識到對話比繼續衝突更可取。更重要的是，服務提供者可能會積極嘗試推動衝突走向成熟，以將交戰各方帶到平臺上。
協議後
如果停火協議要持續下去，必須更多地考慮此後的情況。協議的執行是結果的關鍵因素。當提前選舉是和平協議的一部分時，此類選舉的日期可能成為一個令人擔憂的來源。有人敦促舉行新的選舉，以帶來新的領導層來解決宗派戰爭。學術研究表明，專業人士不應倉促投票。
衝突後能力較強的國家看起來更有能力履行其承諾。然而，在某些情況下，服務提供者可能能夠改善善治。如果解決了衝突的根本原因和/或由此產生的經濟困難，則可以更順利地促進和平過渡。內戰嚴重削弱了經濟和物質資源，甚至將其摧毀。當戰後經濟穩定並得到發展時，它們會加強國家機構，並降低公民訴諸暴力來解決他們認為的不公正現象的可能性。內戰中被殺害的大量平民有時是不小心被軍隊殺害的。如果存在處理受害情況的程式，以便社會能夠在衝突後恢復，那麼和平可能會更加持久。在這方面，學術研究對戰後文化的發現具有重要的實際意義。
衝突的不斷變化的性質
衝突會隨著時間推移而發展。根據總部位於欽奈的安全分析中心的最新研究，衝突會隨著時間推移而發展，因此最初引發衝突的“原因”在一段時間後會被遺忘，並會徵用新的“原因”來延續衝突。以阿薩姆邦最近的歷史為例，20 世紀 80 年代針對非法定居外國人的暴力最終演變成 20 世紀 90 年代初針對講印地語的定居者的暴力——據所有資料顯示，這些人都是印度人。因此，瞭解爭端的形態對於構建衝突解決方法至關重要。美國和前蘇聯這兩個超級大國之間冷戰的結束也被認為標誌著幾種新型衝突以及更新的衝突解決技術的開始。以下部分重點介紹了衝突發展的一些新趨勢，特別是從 20 世紀 90 年代初開始的——
1990 年冷戰結束後，活躍的武裝衝突數量達到 38 起，這是自第二次世界大戰結束以來的最高數量。內部衝突的數量現在超過了外部衝突，但也存在兩者重疊的情況。根據 2012 年的一項評估，自 1940 年以來發生的 136 場內戰中有 74 場旨在奪取國家控制權，62 場旨在分裂國家。有趣的是，自冷戰結束以來，大約一半為爭奪國家控制權而進行的內部衝突以談判解決告終，並與現任政權分享了一些權力。相比之下，大多數其他衝突都以政權獲勝告終。三分之一的分裂主義衝突以承認地區自治的條約告終，三分之一被擊敗，其餘則陷入僵局。
民主化趨勢日益增強，這部分受到了先前存在的專制政府的疲勞效應的影響，尤其是在冷戰期間。人們觀察到，本·阿里、穆巴拉克、薩利赫或卡扎菲等掌權者在位時間越長，他們受到挑戰和罷免的可能性就越大。雖然沒有簡單的方法來評估公眾不滿的興衰，但可以得出近似的聯絡。近年來，無論是埃及、突尼西亞、敘利亞還是其他國家，在“阿拉伯之春”的名義下發生的許多事情都與對冷戰期間超級大國積極支援和庇護的專制政府日益增長的幻滅有關。
從 1989 年到 1992 年，七個東歐國家共產黨控制權的喪失，始於波蘭的政權更迭，是冷戰結束導致政權更迭及其伴隨的暴力的最新例子。
結論
鑑於專業衝突專家的重要性，必須繼續進行關於該主題的研究，甚至將其擴充套件到包括新的研究方法。考察內戰後的和平程式，而不僅僅是在內戰期間，也可能會有所幫助。在發展過程中，友誼可能會經歷和平和動盪的階段，反之亦然；這是正常的，並且通常會導致一系列試圖彌合裂痕的失敗努力。一些內戰會持續數十年。外圍分離主義衝突尤其典型。緬甸、馬來西亞、斯里蘭卡和印度的許多內戰就是很好的例子。
158 次檢視
