資料結構
網路
關係資料庫管理系統 (RDBMS)
作業系統
Java
MS Excel
iOS
HTML
CSS
Android
Python
C語言程式設計
C++
C#
MongoDB
MySQL
Javascript
PHP
物理學
化學
生物學
數學
英語
經濟學
心理學
社會學
服裝學
法學不相容性與國家權力
這是因為分析的二分法性質可能會掩蓋因素對沖突產生和升級的非單調影響。最近對內亂的描述集中於群體關注在加劇衝突以及訴諸暴力方面所起的作用。然而，煩惱也可能引發溫和的反應，如果遇到阻力，武裝行動的動員可能會失敗。富裕群體可能依賴政府資產來阻止被剝奪權利的人口。
因此，儘管存在不滿，但軍事化的危險可能最小。如果是這樣，貧困與暴力之間的相關性表明，貧困社群比因貧困而導致的暴力衝突更容易首先經歷衝突。由於缺乏武裝衝突並不保證沒有衝突，因此我們無法使用對比有和沒有武裝對抗的國家的標準技術來評估這一點。
國家如何處理不相容性？
許多衝突專家長期以來一直強調區分不同階段，例如衝突或競爭的開始以及戰爭的發展。一些研究表明某些變數與戰爭的不同階段之間存在明確的相關性。例如，根據裡德的說法，諸如力量均勢和對現有制度的滿意度等因素在兩個階段的係數具有相反的符號。
相反，諸如聯合治理和戰爭升級的可能性等因素則無關緊要。“民主和平”似乎源於民主國家之間衝突的可能性較小，而不是結構性限制阻止在分歧中對其他西方民主國家使用大規模殺戮。
與之前的研究一致，我們將軍事戰爭定義為在一個單一國家內，兩個或多個政治組織行為者（其中一個是國家立法機構）之間關於治理和領土的額外爭端。行政部門或土地本身可能對不相容性負責。
國家對抗不相容性
必須有評估主張和準確事實的標準來評估“無不相容性”/不相容性差異。有人可能會說，先前提出的標準使得可以審查這些問題成為可能。標準 a 保證公開表達分歧和不懈追求目標。根據標準 c 和 d，不相容性僅限於涉及州和地方政府以及其他嚴格劃分的政治參與者的不相容性，從而消除了非國家衝突和涉及非政治組織實體（例如犯罪組織）的不相容性。最後但並非最不重要的是，標準不包括通常與導致戰爭的不匹配區分開的標準合法政治程式。利用這些想法，我們將內亂的開始重新定義為產生這三個條件的兩種方法的最終結果。
不相容性分析
加爾通將不相容性描述為衝突動態的關鍵，這一點尤其值得注意。在他的方法中，爭論的內容無關緊要。它可能是一塊土地、一筆錢、一個理想的政府職位或其他不常見的資產。如果 A 消耗所有可用資源，則 B 就沒有剩餘資源，反之亦然。如果其中一方獲勝，則情況在 A 點或 B 點，這意味著一個行為者完全獲勝，而另一個行為者則完全失敗。這是一個行為者不太可能輕易或自願接受的結果。
另一方面，超過這些標準的任何內容都可能更可接受和可行。對角線上有一些雙方可以相遇的點。C 表示一個傳統的點，雙方各佔 50-50 的資源，雙方相等（或更少）。參與者可以選擇同意到達 E 點，什麼也不拿，並將資產交給行為者 C，這也是一個可接受的選擇。在一個更險惡的情況下，C 可能會參與戰鬥並從交戰雙方竊取物品，充當機會主義的局外人。在戰爭期間，資源也可能被摧毀。該區域在對角線左側和下方有幾種可能性。這裡可以找到多種妥協方案。但是，線上方和右方也有一些問題。
超越是加爾通的概念所導致的目標。目標是識別 D 型位置，雙方可以在那裡同時獲得他們想要的東西。當然，數學公式是不可能的。永遠不可能有 100% 的東西，但這個區域代表著努力尋找超越習俗和思維的答案。超越需要創造力。政治衝突經常扼殺創新並限制參與者感知的可能性。努力的困難有時可能會導致創造性行為。
動態衝突分析方法強調需要讓各方進行溝通。例如，在這裡決定會議形式至關重要。它需要各方在局外人的協助下參與，這些局外人可以充當實際的中間人，並增加可能拓寬視野的問題。它還強調建立信任措施的必要性，不僅在軍事領域，而且在社會、文化、經濟和其他領域，因為它們可能有效地改變戰爭動態。會議和建立信任的活動通常是多邊性的，在這種策略中，包括調解人和促進者至關重要。在這種情況下，第三方發揮著至關重要的作用。
衡量不相容性
需要一個兩階段方法來區分不匹配的出現與敵對行動的升級。衝突資訊與分析系統資料庫中的類別大致對應於我們的工作定義。從 1944 年到 2009 年，CONIAS 旨在編制“政治衝突”的完整列表。從概念上和實踐上講，衝突晴雨表將政治衝突定義為“關於對社會採取行動的戰略性差異——至少兩個明確且密切相關的行為者所進行的爭論商品……使用可觀察到的……衝突指標，這些指標位於既定的監管程式之外，並威脅到核心國家職能”。
系統/意識形態、政治實體、自治、分裂或次國家至上都是 CONIAS 中符合我們的標準 b 的“衝突問題”。CONIAS 將“決定性行為者”定義為個人、政府或組織，他們“透過他們的存在、行為或溝通，顯著影響與衝突專案相關的至少一個其他衝突行為者的行為”。根據 CONIAS 的定義，爭端是用常規監管系統規定的方法以外的方法進行的，並且必須對重要的國家活動構成威脅。因此，我們的標準 a 和 f 得到滿足，因此排除了非活動性低效率或制度化的但不會危及基本國家運作的政治程式。
測試不相容性
如果存在對不可觀察變數的選擇，使得影響選擇的未測量變數也影響結果，則在第一階段影響選擇的包含估計係數可能不足以消除第一階段和第二階段誤差之間的殘差連線。Heckman 選擇模型將“選擇危險”或逆米爾斯比率納入第二階段以解釋遺漏變數，這考慮了影響第一階段結果的非觀察因素與影響第二階段結果的非觀察變數密切相關的可能性。
可以使用迴歸變數的理論限制來識別二元選擇模型。但是，如果在兩個步驟中使用相同的迴歸變數，則該模型僅透過對剩餘分佈做出斷言來確定。當可以包含合理的工具來確定第一選擇階段而不是第二階段結果時，測試模型的效能更好。我們認為總人口規模滿足這兩個條件。
結論
假設衝突的最初原因與進一步軍事化的理由相同是不合理的。為了更好地理解每個層次的關鍵因素，兩階段方法可以提供一些解釋。同樣，學者們必須考慮因素如何對沖突的出現和升級產生不同的影響。有時，有害後果的總和可能會在二分方程中相互抵消，導致錯誤地推斷不存在聯絡。因此，透過密切關注對不同衝突階段的不同影響，可以解釋先前研究中的矛盾。
51 次檢視
