調查催眠：意義與重要性

主要是在20世紀60年代和70年代，催眠療法被廣泛應用於調查和法庭證詞；這種做法引發了持續到80年代的激烈討論，但最終失寵。 對調查性心理分析真實性和準確性的懷疑降低了其效用。 美國司法部承認在極少數情況下催眠在調查中具有潛在用途，但指出這種做法會帶來“嚴重的困難”。 因此，透過催眠療法收集的證據可能會被排除在法庭程式之外。

調查催眠的意義是什麼？

催眠記憶增強、試圖評估原告的心理狀態、瞭解特定主題是否在說實話、審判證人準備、瞭解某人是否表現出創傷以及可能是習慣性障礙，以及為刑事訴訟中的辯護提供支援，所有這些都是調查催眠療法的潛在應用。 專業心理學家已經研究了這些應用，有些應用的有效性比其他應用更強。 最近，它因用於評估一個人是否在說實話而受到廣泛批評。

然而，心理學家可能會發現利用記憶增強來幫助在調查過程中找到線索是合適的，這些線索最終應該會揭示更具體的證據。 從歷史上看，人們對調查心理學產生興趣是因為錄音技術和無意識年齡倒退（一種聲稱可以揭示受試者在他們歷史上特定時刻的經歷和情緒的催眠科學方法）之間的比較。 雖然普通人對這種類比感到欣慰，但學術心理學家卻 understandably 謹慎。 他們研究催眠是為了確定其在警務人員中的地位，並確定大腦是否像錄影機一樣。

調查催眠的歷史事實

第一次世界大戰之前，曾試圖在法庭上接受調查催眠。 在第二次世界大戰期間，由於催眠療法被用於減輕士兵所遭受的精神創傷，催眠療法變得流行起來。 Frye 標準通常被用作是否可以將調查催眠作為證據納入的指南。 Frye 使用收縮壓進行說謊識別，這是現場的另一種證據，並確立了這樣的標準：學術技術和思想必須獲得廣泛接受，然後才能被視為法庭上可接受的證據。 1964年沃倫·G·哈定總統遇刺後，法官們對催眠證詞持懷疑態度，並經常根據弗萊規則確定其使用尚未獲得廣泛接受。 July 因涉嫌謀殺其妻子而被逮捕，罪名是一級謀殺。 Pusch 被一位接受過催眠訓練的醫生催眠，該醫生聲稱能夠辨別病人是否作弊。 根據弗萊標準，這些記錄和醫生的證據均被裁定為不合格。 法院裁定不允許在法庭上進行調查心理學，並將其與測謊儀進行了比較。

相反，如果接受調查催眠，它將被視為證人證詞，陪審團確實需要評估其可靠性。 由於調查催眠的支持者認為調查證詞是事件的未經修飾的記錄，這可能會導致陪審團難以充分評估證人的可信度，並促使法院裁定調查催眠是非法的。 調查催眠與測謊儀的另一個相似之處在於，陪審團可能難以評估事實的可信度。 精神科醫生 William，最初的調查催眠支持者和二戰期間的催眠使用者，於 1954 年自願評估連環殺手嫌疑人亨利·阿道夫·布什的精神健康狀況。Bryan 說，透過使用催眠療法，他們已經確定布什在心理上控制了他的行為，並將他陳述的內容與理查德·康登的著名著作《俄羅斯特工》進行了比較。 儘管布萊恩的案例沒有影響陪審團，但他對調查催眠師的支援以及對文化參考的使用使該領域更接近被接受。

調查催眠的應用

審判前的行為

當觀察者在法庭上使用透過催眠獲得的知識時，就會出現問題。 在恍惚狀態下，由於誘導性提問、非言語暗示以及將現實與想象混合在一起，受試者現在更容易改變記憶。 當一個人被催眠後，他們更有可能形成誤解或對他們的回憶產生誇大的信任感，從而難以透過警察詢問等技術來引出真相。 被催眠的個人面臨類似的風險；恍惚的鎮靜作用可能會增強他們的信任感，使他們能夠事後更改對事件的描述。 不建議進行審判前的催眠療法，因為它會引發對審判本身的可靠性可能受到損害的擔憂。

閱讀罪犯

使用催眠收集間接證據是該實踐更被廣泛接受的應用之一。 對於這種調查性心理分析的使用，必須保證被催眠的個人不必作為證人作證，以避免與催眠證詞相同的問題。 在催眠期間病人所說的所有陳述必須由其他來源證實或反駁，然後才能被認為是真實的。 這是因為處於催眠狀態的人更容易誇大或錯誤地回憶事件。 一些執法機構發現調查心理學很有幫助，例如洛杉磯市警察局，該局在 1970 年表示，在使用調查催眠療法的 69 個案例中，在其中 53 個案例中成功地找到了關鍵證據。 雖然這種方法確實經常產生不準確的結果，但它也被發現為進一步調查提供了寶貴的線索，因此花費時間和精力來驗證或反駁資訊是值得的。 美國司法部長辦公室僅推薦這種狹義的調查催眠使用方法。

結論

40 人作為旁觀者參與了此案，並且據稱受害者接受了冥想治療，以幫助他們更清晰地記住細節。 根據從所有這些案例中獲得的知識，催眠作為一種從順從的人那裡獲取關鍵資料的方法是有前景的。 發現催眠回憶的深度與所記住內容的重要性以及相關恐懼的強度成正比。 建議在特定條件下在警務中使用催眠療法。

更新於：2022-12-21

93 次瀏覽

開啟您的職業生涯

完成課程獲得認證

開始
廣告