群體極化：含義與適用性

---

“群體極化”指的是群體內部成員的觀點在開始時可能存在差異，但在群體討論後變得越來越一致的現象。這是因為群體參與放大了個人參與的影響，進一步使態度和觀點偏向社會規範。

群體極化的含義是什麼？

當群體做出決策時，他們往往會走向極端立場。與單獨做決定相比，群體成員在作為類似群體的成員討論選擇時，會表現出對選擇的更謹慎的態度。如果他們在談話前比較保守，那麼其他人更有可能在與具有相同價值觀的群體成員一起做判斷時冒險。這種群體內部的極化現象相當危險。在選擇群體時，人們傾向於迴歸到做出決定前所持有的更極端立場。

群體極化的因素

關於“危險性轉變”的碩士論文，由於群體之間日益加劇的分歧而被拒絕。群體極化需要選擇性轉變，但並非由其決定。群體極化的影響，無論是積極的、消極的還是中性的，都可以在網上賭博和社交媒體等各種情況下觀察到。少數群體成員為了符合多數群體的意願而妥協他們的信仰。幾位該領域的專家提出了對這種現象的三個不同解釋：分離、可比性和說服。

分離觀點

群體成員改變他們的觀點，因為他們相信這些是應該集體做出的選擇。

觀點的可比性

一些群體成員可能會改變他們的立場，因為他們必須符合群體的規範。這種社會比較在工作場所很常見。在群體決策之前，每個人都有自己的想法，並且經常認為自己的想法比同事的想法更重要。由於群體的討論，成員們意識到他們的觀點比他們之前想象的更相似。隨著討論朝著這個方向發展，人們的觀點可能會傾向於群體的更極端觀點。

勸說行為

由於聽到周圍其他人的邏輯論證，一些群體成員放棄了他們最初的觀點。在聽到他人的觀點後，群體成員可能會形成更激進的觀點。這種勸說可能會導致行為轉變，這取決於具體情況，可能是危害性的，也可能是安全的。

參與空中波

為了增加向極端成員觀點的極化，一個群體必須有更多來自光譜兩端的成員的參與。作為推論，具有更極端、更偏激觀點的人更有可能在其資訊處理中存在偏差。他們的論點更有可能是一面倒的，並支援他們的立場。

機率性群體互動

關於論證是否可以解釋不同群體的極化存在重大爭論。研究表明，說服性論證效應和社會比較效應可以同時或分別發生。群體極化理論可以進一步細分為兩大類：規範性影響和資訊性影響。

規範性方式

根據規範性影響理論，個人調整他們的信仰以獲得社會認同和更好的聲譽。新的成員可以加入一個具有更激進觀點的群體，而其餘的群體成員同意他們的觀點，以便他們能夠感到被接納。讀書俱樂部成員在活動前一起閱讀小說，然後進行討論。大多數讀書俱樂部成員可能同意認為這本書很好，但並非他們讀過的最好的書的人的觀點。在讀書俱樂部會議中，小說的優點得到了強調，每個人離開時對這本書的印象都比以前更好。該群體的觀點從“這本書很好”極化為“這本書非常好”，表明該觀點的強度有所增加。

溝通的影響力

那些以兩方面的論據開始群體討論的人預計會投票支援提供最有說服力證據的任何一方。如果在群體討論中提出的主張有足夠的證據支援，那麼即使並非所有群體成員都持有這種信念，該主張也必須為真。群體內部極化的影響有時是有害的。考慮一下緊急救援小組與政府協調以決定向颶風肆虐地區派遣多少援助的情況。該組織的成員可能希望提供比政府更多的援助。由於他們的談話，提供援助的群體規範價值被放大了。組織成員和政府部門的成員可能會感到被迫比以前提供更多的援助。

極端主義運動

一個人可能會在進入群體環境之前淡化自己的觀點，以免被貼上過於激進的標籤。一個人可能會採取更能被社會接受的立場，並在瞭解到群體成員比預期更激進後，感到自由地表現得更極端。

群體極化的規定性說明

根據群體極化的規定性說明，群體成員希望擁有積極的自我概念，並向群體積極地展現自己。在群體討論之前，每個人對情況都有偏頗的理解，並且可能錯誤地認為其餘的群體成員分享他們的觀點。

結論

由於群體成員會進行社會比較，並傾向於最極端成員的立場，因此最極端成員的存在很可能會增加極化。此外，可勸說的論證理論指出，群體討論中的參與者應該提出支援其立場的理由，並期望每個參與者至少提出一個其他人之前沒有考慮過的論點。群體成員主要關注的是為在辯論開始前大多數成員最喜歡的選擇提出論點。群體成員經常改變他們的觀點，並偏向於支援先前選擇的立場的新論點。因此，根據同伴比較和有說服力的理由，擁有極端成員的組織應該從群體討論前想法的平均值進一步極化。