東西方心理學差異

---

區分這兩種心理學，僅僅簡單地比較印度人和西方人的行為差異是不夠的。沒有必要將印度人歸類為內向者或集體主義者，認為他們有強烈的依賴需求和低成就欲等等。跨文化研究多年來一直主要集中在識別這種來源和表面特徵差異。這種差異存在於來自不同文明的人們之間，而不僅僅是在印度文化中。

西方心理學與印度心理學

印度心理學和西方心理學是理解人類思維和行為的兩種不同方法。儘管它們有一些相似之處，但由於其文化、哲學和歷史背景的不同，它們也存在著顯著的差異。這兩種方法之間的關鍵差異在於對自我的看法以及自我與世界其他部分的聯絡方式。西方文化被稱為個人主義文化，而印度文化則是一種整體主義文化。個人主義文化將自我或“我”視為宇宙的中心，並將其他一切視為該實體的延伸。整體主義文化將自我視為一個集體的一部分，在其中它扮演著獨特的角色。

自我

西方心理學認為自我與外部世界是分離的。相比之下，印度心理學認為自我與宇宙相互關聯，並最終與神性合一。西方心理學傳統上關注個體自我及其與外部世界的關係。自我被視為一個獨立的實體，自我與外部世界之間存在清晰的界限。個體特徵，如人格特質、信念和情緒，定義了自我。西方心理學也關注構成自我的認知過程，如感知、記憶和推理。另一方面，印度心理學認為自我與宇宙相互關聯，並最終與神性合一。自我不被視為一個獨立的實體，而是宇宙的一個組成部分。印度心理學強調萬物之間的相互聯絡，以及自我是一個更大整體的一部分這一理念。自我不是由其特徵定義的，而是由其與神性的聯絡定義的。

西方心理學	印度心理學
自我與宇宙分離	自我與宇宙相互關聯
意識作為對周圍環境的感知	意識作為終極現實和自我的目標
自我實現作為實現自身潛能	自我實現作為認識自身真實本質和終極現實的過程

意識

意識的概念是心理學的一個基本方面，在西方心理學和印度心理學中，其處理方式有所不同。西方心理學關注意識思維及其功能，而印度心理學則強調潛意識和終極現實。在西方心理學中，意識通常被定義為對自身周圍環境、思想和感受的感知。

它被視為最高水平的心理功能，並且與自我的概念密切相關。西方心理學傳統上一直專注於研究意識的不同方面，如感知、記憶、注意力和推理。另一方面，印度心理學認為意識是終極現實和自我的終極目標。根據印度心理學，意識不僅限於個體自我，而是宇宙的基本現實。印度心理學的最終目標是認識意識的真實本質，即終極現實或梵天。這種認識導致自我實現並從生與死的迴圈中解脫出來。

精神障礙的概念化

對精神障礙的理解在西方心理學和印度心理學之間存在顯著差異。西方心理學傾向於關注精神障礙的生物學和心理原因，治療通常基於藥物和治療。另一方面，印度心理學更加強調導致精神障礙的精神和文化因素，治療通常包括瑜伽和冥想等精神實踐。

西方心理學認為精神障礙是生物學、心理和環境因素的綜合結果。根據這種觀點，精神障礙是由遺傳、神經生物學和心理因素引起的，例如童年經歷、創傷和壓力。西方心理學已經開發出各種精神障礙的診斷類別和治療方法，例如認知行為療法、精神分析療法和藥物治療。

另一方面，印度心理學認為精神障礙是個人精神和文化因素失衡的結果。根據這種觀點，精神障礙是由缺乏與神性的聯絡以及個人精神和文化因素失衡造成的。印度心理學強調精神實踐（如瑜伽和冥想）的重要性，這些實踐旨在將個體自我與神性聯絡起來以治療精神障礙。印度心理學還強調文化和精神因素（如家庭、社群和傳統）在理解和治療精神障礙中的重要性。

自我實現與差異

自我實現的概念是心理學的一個基本方面，在印度心理學和西方心理學中，對自我實現的理解存在顯著差異。西方心理學認為自我實現是實現自身潛能併成為最好的自己，而印度心理學認為自我實現是認識自身真實本質和終極現實。在西方心理學中，自我實現通常與亞伯拉罕·馬斯洛的作品相關聯，他提出了自我實現作為人類動機的最高層次的理論。

根據馬斯洛的觀點，“自我實現”是實現自身潛能併成為最好的自己。這包括認識自己的才能和能力，追求個人成長和自我提升，以及在生活中獲得意義和目標感。另一方面，印度心理學認為自我實現是認識自身真實本質和終極現實。根據印度心理學，自我的最終目標是認識其真實本質，即終極現實或梵天。這種認識導致自我實現並從生與死的迴圈中解脫出來。印度心理學強調精神實踐（如瑜伽和冥想）在實現自我實現中的重要性。

人性

傳統認為，與其他動物一樣，人類具有一定的生物學或先天需求，例如食物、安全、性慾和睡眠。然而，人們可以征服或昇華他們的基本需求、情緒、激情和慾望。他/她可以實現並發展驚人的能力，使他/她成為一個超人，可以被稱為神或上帝。

這些人可以超越時空界限，並感受到與宇宙的聯絡。這使他們能夠獲得關於他們的同類、動物以及地球上遙遠地方甚至平行宇宙（loka）中發生的事情的知識。因此，他們是全能的、無所不在的和無所不知的。

生死

生與死的迴圈是一個持續的過程。每個生物都經歷這個迴圈。人類會再次經歷這些迴圈，而肉體死亡並不是生命能量（jiva）的終結。它可能會繼續它的旅程，並最終以一個全新的身體回到地球，可能是立即或經過一段時間或很長時間。業力是人一生中行為結果的積累，導致特定的傾向、印象和習慣模式。

維持生與死迴圈的力量是許多生命積累的業力。業力是我們行為背後的主要驅動力。然而，人們可以在特定的生命階段主動決定停止這個過程。它被稱為解脫或解放。這些被解放的人被尊為神聖之人，可以自由地返回這個世界並幫助他人獲得解放。由於人類在受達爾文進化論啟發的西方心理學中被視為高階猿類，因此沒有考慮到人類持續的進化潛力。

人生的目標和價值觀——Purushārtha

自古以來，人們就認識到四種人生目標。我們與其他動物共有的對食物、休息、安全和性的生物學需求並不是這些需求。相反，它們是purushrtha，是人類有意決定值得追求的東西。達摩、阿特哈、羯磨和解脫是這四種。它們暗示著渴望從生與死的迴圈中解脫出來，過著道德的生活，積累財富，以及實現慾望。在這裡，“Kama”這個詞並不像通常理解的那樣表示“性慾”。我們其他的心理需求也提到了。

這四個目標應該按照一定的順序排列。人類存在的終極、崇高或完美目的，是最終且最重要的目標。因此，它被稱為parama purushrtha（至高無上的追求）。這個目標是讓人類滿足他們獲取金錢和滿足心理需求的需要。人們首先應該在特定規則、倫理和價值觀，即達摩（Dharma）的指導下尋求這些需求。因此，在達摩的範圍內，人們預計會努力追求其他目標。所以，達摩是人生的首要目標。在人生的道路上，達摩和解脫（Moksha）就像兩股相反的力量，一股從後面推動，另一股從前面拉動。

我們應該提到，解脫在我們國家幾千年來一直被強調為最終的人生目標。我們看到這種從生死輪迴中解脫的信念，在歷史上受印度文化影響的亞洲國家中被普遍持有，並且被積極地支援為崇高的生活目標。從古代到現代，我們國家無數的先知、聖人和智者都強調了這種情況發生的可能性。即使其他三個目標在世界上每個國家都被提出並尋求，我們也找不到解脫。

死後生命、重生和輪迴的概念在西方社會不像在我們社會那樣普遍。這是西方心理學和我們所說的印度心理學之間的關鍵區別。然而，它們仍然存在於西方文明中。此類事件被經歷和報道，第一個超心理學研究會在英國成立，以調查這些事件。這就是為什麼超心理學作為心理學的一個子領域仍然有必要。

然而，在過去的50年中，整個西方世界都出現了精神尋求的復興。許多人報告看到了這樣的事情。“意識狀態改變”的研究數量迅速增加。因此，意識的研究目前是一個熱門的研究領域。西方專家發現，許多與吠陀（Vaidka）和非吠陀（a-Vaidka）達爾納（darana）相關的文字和論文中都充滿了關於意識和心靈本質的論證。一位研究人員稱它們為“意識學科”。

結論

印度心理學和西方心理學是理解人類心理和行為的不同方法。它們在對自我的本質、心理障礙的起因和治療、意識的概念以及研究方法的理解方面存在差異。西方心理學傾向於關注個體自我和心理過程的科學研究，而印度心理學則強調萬物之間的相互聯絡以及人類體驗的精神方面。