AppArmor 與 SELinux 全面比較

---

在網路安全領域，AppArmor 和 SELinux 是兩種常用的工具，用於在 Linux 系統上強制執行強制訪問控制 (MAC) 策略。這兩種工具都透過限制特定程序或應用程式在系統上可以執行的操作來提供安全層。本文將對 AppArmor 和 SELinux 進行全面分析，並比較它們的功能和特性。

AppArmor 和 SELinux 概述

AppArmor 和 SELinux 都是 Linux 安全模組 (LSM)，可用於保護系統免受各種安全威脅。它們旨在限制應用程式、程序和使用者在系統上的操作。這兩個工具都使用 MAC 策略來確定哪些操作是允許的，哪些操作是不允許的。

AppArmor 由 Novell 開發，最初於 2005 年釋出。它是一個旨在易於使用和部署的 LSM。AppArmor 使用基於配置檔案的安全方法，每個應用程式都有其自己的安全配置檔案。這些配置檔案指定應用程式可以執行的操作，例如訪問某些檔案或網路埠。

另一方面，SELinux 由美國國家安全域性 (NSA) 開發，於 2000 年首次釋出。SELinux 是一個更復雜的 LSM，它使用強制訪問控制 (MAC) 策略。此策略指定系統上允許的操作和不允許的操作。與 AppArmor 不同，SELinux 不是基於配置檔案的，需要大量的配置才能設定。

易用性

AppArmor 和 SELinux 之間的主要區別之一是易用性。AppArmor 旨在易於使用和部署，而 SELinux 更復雜，需要大量配置。

AppArmor 使用基於配置檔案的安全方法，每個應用程式都有其自己的安全配置檔案。這些配置檔案易於建立和修改，從而簡化了將安全策略應用於新應用程式的過程。此外，AppArmor 易於使用，因為它已整合到許多 Linux 發行版中，包括 Ubuntu、Debian 和 OpenSUSE。這種整合簡化了 AppArmor 的部署並立即開始使用。

相反，SELinux 更復雜，更難以使用。它需要大量的配置才能設定，並且不使用基於配置檔案的安全方法。相反，SELinux 使用強制訪問控制 (MAC) 策略，該策略指定系統上允許的操作和不允許的操作。此策略可能難以理解和配置，從而使 SELinux 成為更具挑戰性的 LSM。

效能

比較 AppArmor 和 SELinux 時，另一個重要因素是它們的效能。這兩個工具都會影響系統性能，但影響程度有所不同。

AppArmor 以對系統性能的影響較低而聞名，這與 SELinux 相比。這是因為 AppArmor 使用基於配置檔案的安全方法，這比 SELinux 使用的強制訪問控制 (MAC) 策略不太複雜。此外，AppArmor 配置檔案可以編譯到核心中，這可以減少執行安全策略的開銷。

另一方面，SELinux 以對系統性能的影響高於 AppArmor 而聞名。這是因為 SELinux 使用強制訪問控制 (MAC) 策略，這比 AppArmor 使用的基於配置檔案的方法更復雜。此外，SELinux 策略無法編譯到核心中，這會導致在執行安全策略時產生更高的開銷。

靈活性

比較 AppArmor 和 SELinux 時，靈活性是另一個需要考慮的因素。這兩個工具在可以限制的操作以及如何應用這些限制方面具有不同的靈活性水平。

AppArmor 在可以限制的操作方面更靈活。這是因為 AppArmor 使用基於配置檔案的安全方法，允許對應用程式可以執行的操作進行精細控制。這意味著可以輕鬆地限制特定操作（例如訪問特定檔案或網路埠），而不會影響允許的其他操作。

另一方面，SELinux 在可以限制的操作方面靈活性較差。這是因為 SELinux 使用強制訪問控制 (MAC) 策略，該策略限制所有未明確允許的操作。這意味著很難限制特定操作，而不會同時限制允許的其他操作。

但是，SELinux 在如何應用限制方面更靈活。SELinux 策略可以自定義為根據應用程式執行的上下文應用不同級別的安全性。這意味著 SELinux 可以在需要的地方（例如在高安全環境中）提供更強的安全性。

社群支援

選擇安全工具時，社群支援是一個重要因素。AppArmor 和 SELinux 都有活躍的使用者和開發者社群，但可用的支援級別有所不同。

AppArmor 擁有龐大而活躍的使用者和開發者社群。它已整合到許多 Linux 發行版中，包括 Ubuntu、Debian 和 OpenSUSE。這意味著有很多資源可用於學習 AppArmor 並獲得有關可能出現的任何問題的幫助。

SELinux 也擁有龐大而活躍的使用者和開發者社群，但它與 Linux 發行版的整合程度較低。這意味著開始使用 SELinux 並找到學習它的資源可能會更困難。

AppArmor 與 SELinux 的表格比較

特性	SELinux	AppArmor
自動化	否 - audit2allow 和 system-config-selinux	是 - Yast 嚮導
強大的策略設定	是 - 非常複雜	是
預設和推薦整合	CentOS/RedHat/Debian	SUSE/OpenSUSE
培訓和廠商支援	是 - Redhat	是 - Novell
推薦使用者	高階使用者	新手/高階使用者
特性	基於路徑名的系統不需要標記或重新標記檔案系統	為所有檔案、程序和物件附加標籤

AppArmor 和 SELinux 的實際示例

為了更好地理解 AppArmor 和 SELinux 在實踐中的工作方式，以下是一些關於如何在 Linux 系統上使用它們來強制執行安全策略的示例。

示例 1：限制對檔案的訪問

假設您有一個需要訪問 Linux 系統上特定檔案的應用程式。您希望限制對該檔案的訪問，以便只有該應用程式才能訪問它。

使用 AppArmor，您可以為應用程式建立一個配置檔案，該配置檔案指定它可以訪問哪些檔案。此配置檔案可以輕鬆修改以限制對相關檔案的訪問。

使用 SELinux，您可以建立一個策略，允許應用程式訪問相關檔案，同時限制對其他檔案的訪問。

示例 2：限制對網路埠的訪問

假設您在 Linux 系統上執行著一個監聽特定網路埠的伺服器。您希望限制對該埠的訪問，以便只有某些應用程式才能連線到它。

使用 AppArmor，您可以為伺服器建立一個配置檔案，該配置檔案指定它可以監聽哪些網路埠。此配置檔案可以輕鬆修改以限制對相關埠的訪問。

使用 SELinux，您可以建立一個策略，允許伺服器監聽相關埠，同時限制對其他埠的訪問。

結論

總之，AppArmor 和 SELinux 都是用於在 Linux 系統上強制執行強制訪問控制 (MAC) 策略的強大工具。AppArmor 旨在易於使用和部署，而 SELinux 更復雜，需要大量配置才能設定。與 SELinux 相比，AppArmor 對系統性能的影響較低，但 SELinux 在如何應用限制方面更靈活。這兩個工具都擁有活躍的使用者和開發者社群，但 AppArmor 與 Linux 發行版的整合程度更高。最終，AppArmor 和 SELinux 之間的選擇取決於系統的特定安全需求和約束。