目擊證人調查：記憶的準確性和謬誤

---

在我們的日常生活中，我們會遇到許多事件發生。但是，如果被要求回憶一天中觀察到的重要事件，我們怎麼能如此確定我們所看到的，我們也確切地記得呢？研究表明，人們發現評估記憶的可靠性極其困難，即使這樣做對於做出準確的法院判決至關重要。儘管它對法律體系具有重要意義，但相對較少的研究考察了不準確與可靠的目擊證人記憶如何可能有所不同。

誰是目擊證人？

目擊證人是指看到某件事發生（通常是非法或犯罪行為；但也可適用於民事案件）並能對此提供第一手證詞（在法庭上）的人。

目擊證人證詞的評估已被證明具有挑戰性。儘管人們對記憶的信任建立在提取努力的基礎上，但當代研究表明，錯誤的記憶比正確的記憶需要更多的努力才能回憶起來。目擊證人陳述通常是確定刑事事件中發生的事情的重要資料來源。儘管它是刑事調查的一個關鍵組成部分，但它經常被證明是不可靠的，並且極大地導致了錯誤的定罪。當證人故意誤導目標事件時，可能會導致不準確的目擊證人陳述。當證人提供準確的陳述但記憶不準確時，這是另一種重要的目擊證人錯誤形式。

判斷目擊證人準確性

現實監控和線索使用作為評估記憶準確性的方法

儘管我們對回憶的信任程度並不是其正確性的良好預測指標，但研究始終表明這兩個變數之間存在正相關關係。現實監控和線索利用是判斷我們的記憶或元記憶評估的兩個主要假設。這兩種理論都認為，我們不是直接獲取記憶的強度，而是利用間接線索（即啟發式）來評估記憶的準確性。這兩種觀點都影響了建立判斷他人記憶真實性的技術。根據現實監控理論，人們根據他們對真實和想象事件記憶之間的一系列差異來做出關於回憶來源的決定。該理論指出，雖然想象的記憶包含更多關於認知活動的暗示，但真實的記憶包含更多關於情境的線索和語義資訊。此外，現實監控可能會受到一個人先前資訊和信念的影響。例如，一個人可能會根據先前的知識判斷飛豬的回憶是不真實的。

真實性監控框架已被用於開發區分說真話者和說謊者以及真實記憶和暗示性回憶的方法。這些技術主要用於評估完整事件回憶的可靠性，而不是特定事件細節的可靠性，因為它們依賴於證詞中各種因素的趨勢（例如，時間資料、清晰度等）。線索利用理論認為，對記憶的評估可能會受到對記憶如何運作的知識和理論、檢索過程中獲得的經驗或兩者兼而有之的影響。這個想法類似於現實監控。大量研究支援元記憶評估（如信心）受待回憶事件的可能性和易於提取的顯著影響。

記憶準確性預測

關於目擊證人可靠性的絕大多數研究都集中在評估和提高目擊證人證詞的可靠性上，即證人在人群中準確識別罪犯的能力。在這些關於識別評估的研究中，受到最多關注的因素是證人對其記憶的主觀信任。目前的普遍觀點是，儘管多年來一直存在一些爭議，但信心與識別準確性之間存在正相關關係，儘管這種關係並不完美。

對口頭目擊證人回憶的研究重點是信心。儘管證人回憶準確性和信心的相關性在研究之間差異很大，但總體模式與評估結果一致並複製了評估結果；人們似乎比不準確的記憶對正確回憶的記憶更有信心。信心評估受內部（基於經驗的評估）和外部（基於資訊的評估）線索驅動，這些線索據稱與記憶的準確性有關。如果信心建立線上索而不是記憶本身的力量上，那麼這些線索可能與記憶的正確性之間存在更清晰、更準確的關係。

此外，即使當信心可能建立線上索的間接正確性上時，人們也可能並非總是依賴作為最重要預測指標的線索。因此，如果可以找到和評估記憶強度的線索，那麼這些線索可以比信心判斷提供更準確的正確性估計。反應潛伏期，或記憶產生的速度，是一個已被證明可以預測精度和可信度的指標。當口頭反應更快地產生而不是緩慢地產生時，人們往往更有信心。

努力線索

鑑於將反應潛伏期作為回憶輕鬆程度的度量與記憶準確性相關聯的資料，其他回憶輕鬆程度的指標應該能夠準確預測。透過識別表明檢索困難的各種指標，從討論的轉錄中收集努力指標。這些努力跡象包括潛伏期（句子之間或句子內的沉默）、緩衝區（即“我認為”和“也許”等承諾規避短語）以及語言間隔符（如“好吧”）和非詞填充詞（如“嗯”）。為了解釋證詞報告通常包含準確和錯誤資訊的事實，計算了證人關於目標事件中特定事件的陳述的可靠性和準確性，而不是他們整體證詞的可靠性和準確性。結果表明，努力線索與誠實證人記憶的準確性顯著相關，並且這些指標中的幾個對準確預測做出了獨特的貢獻。儘管發現證人的信心與準確性顯著相關，但在考慮努力線索時，信心與預測準確性的任何特殊差異無關。進一步證實了線索利用理論中的觀點，即確定性取決於記憶檢索期間的訊號，而不是對記憶強度的直接評估，努力線索調節了信心和準確性之間的關係。

記憶謬誤

它包括

錯誤資訊效應

一項關於目擊證人回憶的早期實驗涉及向大學生參與者展示一輛小型紅色車輛行駛並與行人相撞的幻燈片。然後，一些參與者被問及關於幻燈片中描繪的事件的探測性問題。例如，人們被問及汽車在越過限速標誌時的速度。然而，原始演示中有一個停止訊號而不是讓路標誌，所以這個問題是有意誤導的。載入問題中的錯誤資訊導致了錯誤的回憶。由於參與者在事件發生後（在這種情況下，以欺騙性問題的形式）所遭受的錯誤資訊似乎汙染了個人對其經歷的記憶，因此這種現象被稱為錯誤資訊效應。成千上萬的後續研究表明，在看到事件後提供的錯誤資訊會汙染記憶。這些研究的錯誤資訊導致參與者錯誤地回憶起從肇事者外貌的細微但重要特徵到諸如不存在的穀倉等重要物品的所有內容。這些研究表明，兒童和老年人往往比年輕人更容易受到錯誤資訊的影響。錯誤資訊的影響有時會毫不費力地發生，沒有任何惡意意圖。無論多麼微不足道，問題的措辭都可能產生誤導性影響。

謬誤描述

目擊證人通常需要回憶與犯罪嫌疑人相關的身份和其他術語，並準確回憶他們觀察到的行為的許多細節。目擊證人經常被要求在最終從識別陣容或嫌疑人照片集中識別他或她之前向執法部門描述罪犯。儘管目擊證人報告經常是可以理解的甚至是可以預期的，但大量研究也表明，目擊證人報告可能會犯嚴重的錯誤。存在一系列可能影響記憶的不同偏差和錯誤。人們容易忘記發生在自己和熟人身上的事件。他們可以將來自不同時期和地點的資訊混淆，甚至回憶起從未發生過的複雜、冗長的事件。重要的是，一旦犯了這些錯誤，就很難糾正。

虛假記憶

虛假記憶是屬於“大”記憶錯誤的一種記憶錯誤。在 20 世紀 90 年代初期，出現了一種模式，即尋求治療抑鬱症和其他常見問題的人在整個治療過程中都出現了關於暴力和可怕受害者的回憶。根據這些患者的治療師的說法，他們正在挖掘被深深埋藏在記憶中數月甚至數年之久的真實童年虐待的記憶。然而，一些實驗心理學家認為這些記憶可能是在治療過程中產生的。然後，研究人員開始觀察像這種患者治療中使用的技術是否確實能夠製造虛假記憶。

結論

儘管目擊證人證詞的可信度不高，但它對陪審員來說極具說服力。識別錯誤可能導致人們被錯誤定罪甚至處決。誘導性問題、對事件發生的錯誤解釋、與其他證人的交流以及一個人對應該發生的事情的期望都可能歪曲目擊證人的記憶。甚至從未發生過的整個事件也可能根植於人們的記憶中。