群體極化與群體思維
群體極化是指群體做出比其成員最初傾向更嚴厲或過度的判斷的趨勢。同時,群體思維被定義為群體成員過早或過分追求對某一特定行動採取無可爭議的一致性的行為。同伴壓力和社會分類都在強化群體中普遍存在的觀點方面發揮著作用,這反過來又導致了極化。
群體極化的解讀
這種決策策略鼓勵團隊做出比成員個人意見總和更不溫和的結果。由於參與社會比較,這種現象發展起來。當人們帶著自己的觀點本質上優於同齡人的觀點的態度進入集體決策過程時,就會發生這種情況。參與者很快意識到他們的觀點非常簡單,每個人在風險-回報譜上都採取了極端立場。這對群體如何決定採取什麼行動具有作用。當群體成員嚴重分歧時,他們更有可能做出謹慎的決定。相反,如果群體成員厭惡風險,他們的決定將更冒險。
評估群體思維
一個群體在沒有審查或批判性地思考基於避免冒犯一群人的選擇的影響的情況下形成共識的過程。為了減少潛在的敵意,人們變得不那麼獨特和富有想象力,因為這種趨勢;員工可能會因為害怕冒犯他人,尤其是管理層而回避提出建議。
個別討論有助於防止群體思維接管會議。透過花時間討論問題來幫助及時解決問題。
群體極化和群體思維的簡要比較
它使我們能夠從其他角度看待主題,甚至改變觀點。畢竟,推理辯論的本質意味著可能會出現新的見解和觀點。從某種意義上說,這對社會的整體利益至關重要。但是,如果群體存在兩極分化,則這不是一種選擇。群體思維扼殺了這種努力,因為它導致持有不同觀點的個人要麼保持沉默,要麼將他們的觀點與群體的觀點相一致,要麼質疑他們的假設,因為大多數人認為他們是錯誤的。然而,現實情況是,在群體思維的情況下,只能知道大多數人相信什麼,因為只有一部分人會大聲說出來。
下表說明了群體極化和群體思維的比較研究
群體極化 | 群體思維 | ||
---|---|---|---|
表面上的協議 | 群體中的每個人都認為他們已經達成了一致意見或政策。根據群體極化理論,每個人都保持沉默,害怕被貼上麻煩製造者的標籤,如果他們膽敢表達與大多數人不同的觀點,集體選擇往往比個人做出的選擇更激進。 | 共同點 | 當群體中的人給人以他們都同意彼此的印象時,這是群體思維的典型標誌。 |
佔據士氣制高點 | 當團隊做出的判斷與成員的獨特視角和想法相去甚遠時,這被稱為“群體極化”。 | 一致性方法 | “群體思維”一詞描述了當一個群體在沒有徹底分析或思考其後果的情況下做出決定時的現象。做出決策是為了響應實際需求,而不僅僅是為了打發觀眾。 |
制定選擇策略的設計 | 它導致群體成員變得謹慎和厭惡風險,這反過來又導致保守的判斷。 |
領導者的作用
領導者可以透過八種不同的方式影響群體的思維。其中一些是
安全假設 - 只要一個人在群體中,就不會受到傷害。
分歧的原因 - 透過提供“理由”說明為什麼不應該或“理由”來避免分歧。
不屈不撓的信念 - 不屈不撓的信念,拒絕承認所犯行為的錯誤。
概括培養 - 這種概括在群體成員和外部人員之間培養了一種“我們對抗他們”的心態。
持續的需求 - 由於自我審查的文化,人們持續需要掩蓋自己的感受和擔憂。
明顯的團結 - 由於群體的明顯團結,認為每個人都持有相同的觀點。
強有力的說服 - 強有力的說服是指必須屈服。
心理障礙 - 抵擋任何可能被認為與集體價值觀不相容的東西。
結構化群體中的信念模式
一種不那麼嚴重的順從形式是“組織信念”,其中群體成員分享領導者的觀點,而沒有提供令人信服的論點來支援自己的觀點。當這種情況大規模發展時,對不同的群體(不是當前的“我們”)懷有強烈的敵意,我們稱之為群體極化。當人們被分成兩個陣營時,通常的做法是攻擊另一個陣營並挑剔其價值觀和哲學中的缺陷,而不是讚揚自己的價值觀和哲學。群體思維源於與群體內部極化相同的感受和對社會認可的需求,但其表現形式不同。屈服於群體思維的人很容易受到他人的影響,並且會按照吩咐行事。
結論
為了避免逆流而上或破壞群體的和平,那些參與群體思維的人往往總是同意。當有一個明確的領導者,並且每個人都遵循該領導者的指導時,事情往往會這樣進行。當人們出於融入的需要做出不合理、不正常的選擇時。當群體成員之間的辯論由於討論而導致更極端和極端的觀點時,這就是一個群體極化的例子。例如,考慮一下有人建議翻新建築物,但在經過一番來回討論後,他們決定將其漆成紅色。當一群持有相似觀點的個人進行討論時,結果是所有參與者持有的意見變得更加堅定。群體思維是一種可以用來團結個人以實現共同目標的技術。然而,這場辯論表明,這種傾向往往對集體績效產生負面影響。